注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

程万军:激情与锋芒永在

 
 
 

日志

 
 
关于我

独立传媒人/自由作家/历史学者。现任中国精英网总编辑,《赤子》杂志社副社长,中央电视台《法律讲堂/文史版》主讲人。著有《破解中国历史十大死结》、《逆淘汰》《谁主东洋等》。 电子信箱 cheng12092@vip.sina.com 交流QQ:271554442

网易考拉推荐
 
 

清朝比明朝更保守倒退是不争事实  

2016-03-02 07:25:00|  分类: 华夏魂,清朝,保守 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

华图教育中国文联出版社联合推出本人视频新作《华夏魂》31

   清朝比明朝更保守倒退是不争事实

 世所共知,明朝是个保守的王朝,华夏文明自明起出现了严重的倒退。但明朝并不是中国历代王朝最保守最黑暗的一个,接下来的清朝比明朝更保守黑暗,是不争事实。如果说,明朝是让中国人失去了活力,则可以说,清朝让中国人悉数成奴,重回野蛮社会。



公元1644年,汉民族再次被游牧民族征服。这个游牧民族对中国来说,并不陌生,那就是曾经灭了北宋的东北女真人。只不过,此时他们已经有了新名字:满洲。

对于自古以来各民族之间的相互征服,我向来持这样的观点——被文明程度比自己高的民族征服,系塞翁失马,未知福祸。而被文明程度不如自己的民族征服,则必然是灾祸。对于满洲征服中国全境的第二场“华夷之变”,中外历史学者有各种评价,总之很低。其中,日本著名史学家林鹅峰,以“变态”二字评价清朝。他在著名《华夷变态》序文写道:

“鞑虏横行中原,是华变于夷之态也。”进而尽露鄙夷之情:“他邦(中国)虽有博识之士,观其作为,不及天地之智也,其道可行于世者,几近于无。”

林鹅峰的这番话是什么意思?他说,现在鞑虏横行中国,华夏变了颜色,从礼仪之邦变为野蛮之国。即便有博学之士,在这样的国家,思想不可能再有发展,更难以把有价值的思想变为行动。

林鹅峰的观点,代表了诸多史学家对清朝的恶评。作为中国历史最长的“鞑虏王朝”,清朝饱受中外史学者诟病。我认为,批评者大多言之有理。这倒不是说少数民族就不能执政中国,关键是执政者推动社会文明进步还是导致社会文明倒退,是搞民族融合还是搞民族压迫,实施文化振兴还是精神摧残,二者绝不可混为一谈。

客观地讲,满清统治者的最大贡献,是满足了汉人的最低愿望——坐稳了奴隶。且看入关前后的满清对汉人的态度。

从时间与内容来讲,满清对汉人的态度是分三个阶段的。

第一个阶段,是战俘阶段。满人在建州女真后金时代,他们的首领努尔哈赤抓到汉人,是当奴隶分给部落手下的。

第二个阶段,到了刚入关时,是当“他国臣民”比较善待的。清兵初入北京时,还承认大明存在。对广大汉族人,以“明国人”视之。譬如当时清廷对南方曾下达如此檄文:“尔明朝嫡胤无遗,势孤难立,用移大清,宅此北土。其不忘明室,辅立贤藩,戮力同心,共保江左,理亦宜然,予不汝禁。”

这段檄文表达什么意思?

清军说,我们入关是帮助你们打李自成这帮反贼的,依你们自己的力量是很难复国的,我们来了,你们明人愿意保明室的可以继续保,愿意跟我们干的也欢迎,至于你们是继续穿汉人服装还是随从我们满人服装,悉听尊便,决不强迫。

为什么清军会有这番“友善”表态呢?

这是因为,初入关的他们,并没有信心甚至没有打算拿下整个中国,随时准备退兵。

但平了三藩后,进了第三个阶段,汉人的不堪一击让他们暴涨了野心,统治全中国的信心足了,对汉人再次回归到奴役状态,“剃发易服”不是自愿的,而是死令。

吕思勉的《中国通史》记载,1644年农历五月初三,清兵入关,第二天便下达剃发令。过了二十天,又宣布剃发令并非强制,剃不剃是自愿,任民自由。但到了拿下江南后,全中国唾手可得,又改为强制。并限定时间:北京附近,十天之内;外省文书送达后十日之内,全部开剃;倘有不遵,即行处死。这就是著名的“留发不留头”。

在征服汉民族的过程中,除了少许的抵抗,占领变得越来越容易。即便是在相对有血性的南方,侵略者所遭的抵抗也十分有限。《扬州十日记》载:扬州城破,南明军民溃不成形。只要遇见一个满人士兵,“南人不论多寡,皆垂首匍伏,引颈受刀,无一敢逃者。”一个清兵,遇见近五十名青壮男子,清兵横刀一呼:“蛮子来!蛮子来!”这些人皆战战兢兢,无一敢动。这个清兵押着这些人去杀人场,虽然并未捆绑,但无一人敢反抗,没一人敢跑。到刑场后,清兵喝令:“跪!”呼啦啦全部跪倒,任其屠杀……可见,是汉民族的孱弱,让女真人在中国站稳了脚跟,汉民族由此即在“满人打下的江山”里,彻底沦为被统治被压迫的下等民族。

当然,尽管满清压迫汉人的历史明摆着,但并不是所有的人们对这个王朝都深恶痛绝,至今仍有一些人为满清点赞,他们拿“清朝没有昏君”来说事,梦回大清,称大清是“中国最美王朝”。

清朝的统治者不像明朝,几无昏君,这是史实。但是,再好的奴隶主,也不会拿奴隶当人。而清朝“昏君少”,那不是君主自修的结果,而完全由生存环境所决定。奴隶社会,尤其是部落奴隶制,比起血统传承来,更遵循的是弱肉强食的丛林法则。在首领的选择上,“抢班夺权”盖过“继位接班”。这种生态环境下,“昏君”——胡来的人怎么可能胜出?

可以说,“明君”是部落奴隶制社会逼出来的产物。这些“明君”的精神本质,与其说是“地主”,不如说是“牧主”“奴隶主”更为贴切。

因而,清朝“无昏君”,恰恰是彼时中国倒退为半奴隶半封建社会的一个鲜明写照。那些把清朝颂为“中国历史最美王朝”、梦回大清的人,主要是忘了加上定语——说“清朝是中国最美奴隶王朝”即是实至名归。

我们知道,从封建王朝体制的延续性而言,汉承秦制,清承明制,从政体到政教,清朝都是明朝的高仿版,比如明朝废相高度集中皇权,而清朝就做得更绝,不仅不设丞相,甚至连内阁这样的皇家秘书机构也不搞了,而是搞了一个军机处,几个军机大臣围着一个皇帝,就把所有天下大事都定了。满清专制如此这番,再加上他们特有民族压迫政策,汉民族由明以来的败血症,肯定是要加剧恶化、病入膏肓了。

不仅如此,此时的汉民族还面临“亡种变种”危机。从外形服饰到内心精神世界,他们与古华夏人渐行渐远——既不貌合,也更神离。

 

  评论这张
 
阅读(45)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017